Info

Definitie en voorbeelden van anti-retoriek

Definitie en voorbeelden van anti-retoriek

In argumentatieve taal en schrift, anti-retoriek is het in diskrediet brengen van het taalgebruik van een tegenstander door het te omschrijven als retoriek of oratorium, met de implicatie dat welsprekende taal inherent betekenisloos ("loutere woorden") of bedrieglijk is. Ook wel genoemd eerlijk praten.

Zoals Sam Leith heeft opgemerkt: "Antoretoriek zijn is eindelijk gewoon een andere retorische strategie. Retoriek is wat de andere man doet, terwijl jij gewoon de duidelijke waarheid spreekt zoals je die ziet" (Words Like Loaded Pistols: Rhetoric From Aristotle to Obama; Basic Books, 2012).

Voorbeelden en observaties

"Mijn tegenstander houdt toespraken. Ik bied oplossingen." (Hillary Rodham Clinton in een toespraak voor medewerkers van General Motors in Warren, Ohio, 14 februari 2008)

"We denken dat dit tijdschrift op zijn minst terecht kan worden geprezen vanwege de relatieve vrijheid van vloeiende retoriek. We hebben onlangs een ietwat uitgebreid artikel over een belangrijk onderwerp afgewezen, vooral vanwege de hoogdravende en gezwollen stijl, en onze pen maakt vaak verdrietig werk met de 'fijne passages' die (?) sieren de bijdragen die jonge schrijvers ons hebben gestuurd. " (E.E. White, redactioneel in De nationale leraar, Volume 1, 1871)

"Taffeta-zinnen, zijden termen nauwkeurig,
Drie-opgestapelde hyperbolen, sparren affectie,
Cijfers pedant; deze zomervliegen
Heb me vol madenprotest geblazen:
Ik vergeet ze; en ik protesteer hier,
Door deze witte handschoen - hoe wit de hand, God weet het! -
Voortaan zal mijn sluimerende geest worden uitgedrukt
In roodbruine jaën en eerlijke kersey-geluiden. "
(Lord Berowne in die van William Shakespeare Love's Labour's Lost, Act 5, scene 2)

Palin vs. Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
"Barack Obama is keer op keer aan de kaak gesteld als een bevoorrechte woordenmaker, een man van louter woorden die twee boeken heeft 'geschreven' (om het werkwoord van Sarah Palin te gebruiken), en weinig anders gedaan. De leerachtige extremist Phyllis Schlafly had dit te zeggen, op de Republikeinse Conventie, over Palin: 'Ik vind haar leuk omdat ze een vrouw is die met haar handen heeft gewerkt, wat Barack Obama nooit deed, hij was gewoon een élitist die met woorden werkte.' De extremere onder ogen ziende extremist Rick Santorum, een voormalige Republikeinse senator, noemde Obama 'gewoon een persoon van woorden,' voegde eraan toe: 'Woorden zijn alles voor hem'.
"Sarah Palin ... mag beweren, zoals zij deed in het vice-presidentiële debat van afgelopen donderdag, dat" Amerikanen cravin zijn "die eerlijke praat," maar zij zullen het zeker niet van de gouverneur krijgen - niet met haar eigenaardige gewoonte om alleen te spreken een halve zin en dan verder gaan naar een andere voor vernietiging, die vreemde, spookachtige drift door de meest wazige zinnen. "(James Wood," Verbage. " De New Yorker, 13 oktober 2008)

De anti-retoriek van presidenten en premiers

'Het is in hun scherpe oppositie tegen' retoriek ', oratorium' en hun overeenkomstige viering van retorische eenvoud dat presidenten het meest expliciet anti-intellectueel zijn geweest. Hier is het verband tussen retorische eenvoud en anti-intellectualisme ... duidelijk. President Eisenhower's definitie van een intellectueel vertoont deze link: 'de intellectueel ... is een man die meer woorden nodig heeft dan nodig is om meer te vertellen dan hij weet', stelde hij ooit voor. Een Nixon-speechschrijver herhaalt deze uitspraak wanneer hij opmerkt: 'de mensen die het meest welsprekend zijn, zijn vaak het minst wijs. Zoals een Regan-speechschrijver opmerkt: 'Een van de grote mythen van de moderne tijd in het bijzonder is dat grote toespraken en effectief leiderschap gaan over slim praten.' "(Elvin T. Lim, Het anti-intellectuele presidentschap: de achteruitgang van presidentiële retoriek van George Washington tot George W. Bush. Oxford University Press, 2008)
"In oktober 1966, wetende dat de Labour-minister (en eenmalige Fellow van New College, Oxford) Richard Crossman een debat zou afronden over prijzen en inkomens, Margaret Thatcher maakte van de gelegenheid gebruik om de welsprekendheid van haar tegenstander vooraf in diskrediet te brengen. 'We zijn allemaal gewend aan de juiste hon. De uitbundige, bruisende stijl van de heer, 'zei ze. 'Het is altijd buitengewoon aantrekkelijk. Het is vaak iets van een Oxford Union-stijl. ' In reactie op wat gelach in de zaal ging ze verder: 'Ik verzeker u, schat. Leden dat ik geen blandishments maak. De juiste hon. Meneer heeft het soort stijl dat enorm indrukwekkend klinkt en het meest aangenaam is om naar te luisteren, maar ik vind dat men nooit een woord gelooft van wat hij zegt, omdat men weet dat hij behoorlijk in staat is om net zo aantrekkelijk een uitbundige en bruisende toespraak te maken morgen volledig in tegenspraak met alles wat hij vandaag heeft gezegd. '…
"Natuurlijk is haar eigen taalgebruik evenzeer een retorische constructie als de grootste van de stijlen, en het is een relatief eenvoudige taak om aan te tonen dat, al dan niet bewust, veel van haar beweringen van duidelijke politieke oprechtheid figuurlijk worden geproduceerd." We zeggen wat we bedoelen en menen wat we zeggen, 'is een van de vele voorbeelden van haar gebruik van antimetabool, waarbij ironisch genoeg de cirkelvormige en zichzelf validerende structuur van de figuur wordt gevraagd om een ​​indruk te wekken van rechtuit praten.' (Christopher Reid, "Margaret Thatcher and the Gendering of Political Oratory." Oratorium in actie, ed. door Michael Edwards en Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

Anti-retoriek als een strategische daad: Mark Antony, Silvio Berlusconi en Donald Trump

"De manoeuvre 'Ik wil het gewoon zeggen' is een bekende in de annalen van de retoriek. Het is wat Mark Antony van plan is wanneer hij tegen de Romeinse menigte zegt in Julius Caesar, 'Ik ben geen redenaar, zoals Brutus is; / Maar, zoals u mij allemaal kent, een eenvoudige, botte man, 'te midden van zijn toespraak' Vrienden, Romeinen en landgenoten ', een van de meest sluwe vertoon van technische retoriek, niet alleen in Shakespeare, maar in de Engelse taal .

"Retoriek is de taal die de elite van Rome gebruikte om te debatteren; door te ontkennen dat hij het eerste weet, scheurt Mark Antony in feite zijn gouden lidmaatschapskaart en verzekert hij zijn volkspubliek dat, hoewel hij er rijk en krachtig uitziet, hij echt een van hen.

"Bijna vier eeuwen nadat Shakespeare die woorden had geschreven, sloeg Silvio Berlusconi met succes dezelfde houding aan in het moderne Italië. 'Als er één ding is waar ik niet tegen kan, is de retoriek,' zei hij tegen het Italiaanse publiek. ' moet gedaan worden. '
"Maar voor al zijn protesten is anti-retoriek gewoon een andere vorm van retoriek en, of de heer Donald Trump zich daarvan bewust is of niet, het heeft zijn eigen retorische markeringen. Korte zinnen ('We moeten een muur bouwen, mensen! ') die de luisteraar verpletteren in een reeks scherpe jabs ...
"Anti-retoriek gebruikt ook constant 'ik' en 'jij', omdat het centrale doel niet is om een ​​argument op te stellen, maar om een ​​relatie te beweren, en een verhaal over 'ons' en onze strijd tegen 'hen'. Het zegt de dingen die de maatschappij onaantastbaar achtte, althans ten dele om minachting te tonen voor de retorische conventies die door de elite werden opgelegd - en als die elite dan in afgrijzen schreeuwt, des te beter. "
(Mark Thompson, "Trump and the Dark History of Straight Talk." De New York Times, 27 augustus 2016)

"De term 'retoriek van anti-retoriek' verwijst naar het feit dat veel openbare sprekers, in de politiek en in rechtbanken, zich bewust afstand nemen van pervers gebruik van bedrieglijke retoriek, terwijl ze zichzelf presenteren als moedige waarheidsprekers. Ze gebruiken deze topos in hun zelfpresentatie om zich in lijn te brengen met het publieke belang, en dat zou hen uiteraard een voorsprong geven in een competitieve omgeving. Sprekers tonen op deze manier aan dat ze zich bewust zijn van het belang van toespraken als een middel voor overleg en van de gevaren die zich voordoen door misleidende communicatie Jon Hesk, 2000: pp. 4-5. De topos fungeert niet alleen als een 'strategische daad van zelfautorisatie', het is ook inherent antagonistisch in die zin dat men afstand neemt van zijn tegenstanders, die impliciet zijn , waarschijnlijk betrokken bij illegaal retorisch manoeuvreren (ibid. pp. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Deliberation, Free Speech and the Marketplace of Ideas. " Buigende mening: essays over overtuiging in het publieke domein, ed. door Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong en Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

Anti-retoriek in de menselijke wetenschappen

"Waar is retoriek te vinden in de ontwikkeling van de menswetenschappen? Boeckh's Enzklopadie neemt retoriek op in het hoofdstuk over de empirische menswetenschappen en begrijpt het als een theorie van stilistische spraakvorm ... Volgens Boeckh, ... kwam retoriek uiteindelijk terug in een niet-substantiële en aangetaste verbositeit. In de moderne periode maakte de retoriektheorie echter geen vooruitgang, ze was inderdaad verwaarloosd en bijna vergeten 'omdat de aandacht meer gericht is op intellectuele substantie dan op vorm'.

'De verklaring van Boeckh geeft de drievoudige aspecten van'anti-retoriek'duidelijk in de menswetenschappen. Ten eerste wordt vorm beschouwd als extern, als iets dat wordt opgelegd aan de intellectuele inhoud; ten tweede wordt retoriek gedevalueerd als een niet-filosofische artistieke vaardigheid; en ten derde is het als overtuigende kunst ondergeschikt aan de dialectische theorie van kennis. "
(Walter Rüegg, "Retoriek en anti-retoriek in de 19e en 20e eeuw menselijke wetenschappen in Duitsland." The Recovery of Rhetoric: Persuasive Discourse and Disciplinarity in the Human Sciences, ed. door R.H. Roberts en J.M.M. Is goed. University Press of Virginia, 1993)

Anti-Anti-Retoriek

"De uitnodiging voor retoriek is geen, ik benadruk, een uitnodiging om 'zorgvuldige analyse te vervangen door retoriek' of de wiskunde te verlaten ten gunste van schelden of bloemrijke taal. De goede retoricus houdt van zorg, precisie, explicietheid en zuinigheid in argumentatie zoveel als de volgende persoon ...

"Het vermoeden van retoriek is zo oud als de filosofie zelf: we kunnen niet alleen aannemelijkheid gebruiken omdat een welsprekende spreker ons voor de gek kan houden:

Socrates: En hij die de kunst van retoriek bezit, kan hetzelfde aan dezelfde mensen laten verschijnen, nu gewoon onrechtvaardig, naar believen?
Phaedrus: Om zeker te zijn.
( Phaedrus 261d)

We hebben iets gezegd, afgezien van het louter sociale feit dat een argument overtuigend bleek te zijn.
"Op een dergelijk bezwaar zijn de antwoorden dan twee. Wetenschap en andere epistemologisch zuivere methoden kunnen ook worden gebruikt om te liegen. Onze verdediging moet zijn liegen te ontmoedigen, niet om een ​​bepaalde klasse van praten te ontmoedigen. Ten tweede, praten tegen praten is zichzelf -weerleggend. De persoon die het doet doet een beroep op Anti-Anti-Retoriek, een sociale, niet-epistemologische standaard van overtuigingskracht door juist iemand te proberen te overtuigen dat alleen overtuiging niet genoeg is. " (Deirdre N. McCloskey, The Rhetoric of Economics, 2e ed. University of Wisconsin Press, 1998)

Bekijk de video: Eric X. Li: A tale of two political systems (Juli- 2020).